home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 102290 / 1022107.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  3.3 KB  |  77 lines
  1. <text id=90TT2760>
  2. <title>
  3. Oct. 22, 1990: Blowing Off The "Bubble"
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1990               
  7. Oct. 22, 1990  The New Jazz Age                      
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. NATION, Page 28
  13. Blowing Off the "Bubble"
  14. </hdr>
  15. <body>
  16. <p>     At the heart of all the congressional squabbling over the
  17. budget is a bizarre quirk in the income tax code known as the
  18. "bubble."
  19. </p>
  20. <p>     The bubble was created in 1986. To simplify the tax code,
  21. the old graduated system (in which there were as many as 15
  22. brackets, each subject to a differing marginal rate) was
  23. replaced by a new scheme with only two rates: 15% for
  24. low-income taxpayers and 28% for everyone else. But achieving
  25. that goal required some juggling. For most joint filers, for
  26. instance, income below $32,450 is taxed at the 15% rate. To
  27. ensure that those who make more kick in 28% on all their income,
  28. the government puts a larger bite on the high end of their
  29. earnings. So for the same joint filers, the marginal tax rate
  30. jumps from 28% to 33% on taxable income between $78,400 and
  31. $162,770. Then comes  the odd part: it drops back down to 28%
  32. on income above that level.
  33. </p>
  34. <p>     Is that a break for the rich? Not really, most G.O.P.
  35. lawmakers insist. Unlike low- and middle-income earners, joint
  36. filers with incomes above $162,770 cannot claim personal
  37. exemptions. They are also taxed at the full 28% rate even on
  38. their income below $32,450. With those considerations factored
  39. in, both middle-income and wealthy earners are supposed to wind
  40. up paying the same marginal rate of 28% on their earnings over
  41. $32,450.
  42. </p>
  43. <p>     But try to explain that to people subject to the 33%
  44. marginal rate. Capitalizing on the widespread impression that
  45. the bubble gives a bonanza to the mansion-and-limousine set,
  46. House Democrats led by Ways and Means Committee chairman Dan
  47. Rostenkowski have proposed to puncture it. They would tax all
  48. income over $200,000 at the 33% rate and levy an additional 10%
  49. surcharge on income over $1,000,000. Though such hikes would
  50. apply to only about 740,000 taxpayers, the congressional joint
  51. tax committee reckons the change would bring in $4.2 billion
  52. in additional revenue in the current fiscal year and $44.3
  53. billion by 1995. It also has the political appeal of imposing
  54. a higher rate on the rich than on the less affluent.
  55. </p>
  56. <p>     Most Republicans find the idea of raising income taxes
  57. anathema--unless they can get a capital-gains tax cut in
  58. exchange. That swap was contemplated during the long-running
  59. budget summit, but discarded as politically unfeasible. It
  60. resurfaced briefly last week, when Republican Congressman
  61. William Archer of Texas claimed that Bush had said "without
  62. equivocation" that he supported Archer's plan for lifting the
  63. top income tax rate to 31% while slashing the tax on capital
  64. gains to 15%. Once again the trade-off was shot down. The main
  65. reason: Archer's plan would lower taxes on incomes over $200,000
  66. by 6.6%. Given Democratic opposition to any formula that
  67. appears to favor the rich, Bush declared that pursuing such a
  68. compromise would be "a waste of time." Maybe so, but eventually
  69. Washington will have to find a plan that inflicts the pain of
  70. tax-paying on everyone--including the rich.
  71. </p>
  72.  
  73. </body>
  74. </article>
  75. </text>
  76.  
  77.